Патенты на ГМО. За и против

Сельскохозяйственно — биологическая технология (биотехнология ). Несколько лет назад и до спортивного дня общественность сосредоточилась на технологиях и патентах. В связи с прогрессом и, возможно, в научных законах выступают за определение патентов на генетически модифицированные Организмы (ГМО). В этой статье анализируются патенты на сельскохозяйственные, биологические и технологические технологии, где новая компания, разрабатывающая новый ген, делает пищу более питательной, в дополнение к расширенным исследованиям, спорить, должна ли компания Обладает возможность ю сохранять права собственности, патентуя такие организмы или нет.

Сельскохозяйственные, биологические и технологические патенты

В исследовании «патент на бизнес-метод позволяет изобретателю использовать новую идею для полномасштабного ведения бизнеса, который включает в себя конкретное использование технологий». Патентообладатель будет иметь право на использование продукта, который может быть обнаружен в результате использования или продажи изобретения на период времени.

Следовательно, стоит упомянуть, что биологический патент аналогичен этому, где он не позволяет конкурентам создавать, использовать или распространять то, что охватывает в течение определенного времени. Цель патента заключается в том, чтобы дать изобретателю время эксклюзивности для их крупных разработок, что будет стимулировать большие инновации, а также время для патентообладателя для возмещения затрат на открытие / инновации (США ). Legal, Inc., 2021).

С другой стороны, Кентон (2020) определил права собственности как «теоретическое и юридическое владение ими и то, как они могут быть использованы». Эти ресурсы могут быть материальными или нематериальными, если они могут владеть внешними внешними предприятиями». Следовательно, если мы рассмотрим гены или модифицированные организмы и охрану в соответствии с патентом, Doll (2001) дает представление о том, что патенты распространяются только на химическое соединение, полученное в процессе очистки. Долл (2001) настаивает на том, что Бюро по патентам и товарным знакам США «не выдает патенты на целые хромосомы, и мы, конечно, не даем патентов ни на что, как это существует в природе» (стр. 28).

Аргументы автора в пользу патентования генов

Патенты на ГМО защищают ГМО-растения и другие устройства ГМО, как это предусмотрено патентным законодательством США. Согласно 35 У. С. С. 161, до тех пор, пока человек обнаруживает или инвестирует новое растение в культивируемую Тейт и, следовательно, осуществляет бесполым управление растением, он может получить патент на растение (Бюро по получению патентов и товарным знакам США, п. д.). Возможность получения патента является законным правом в США, и, учитывая, что новые изобретения разрешены, патенты должны быть выданы модифицированным организмом (Чжоу, 2015).

Кроме того, США приняли Закон о патентах на растения в 1930 году из-за селекции растений и выросших, чтобы включить растения, полученные с помощью биотехнологических методов, таких как включение чужой ДНК в геномы растений (США ). Legal, Inc., 2021). Участились случаи, разрешающие использование патентов на ГМО, такие как Diamond против. Чакрабарти.

Набор, что живые микроорганизмы могут быть запатентованы благодаря бактерии; однако он не может быть обнаружен в естественной среде и не относится к числу содержащихся в нем бактерий. Следовательно, компания должна получить право на патентование своего гена. Кроме того, из-за населения во всем мире компания должна быть разрешено патентовать свой ген по требованию и увеличению потребления. Более того, эта льгота будет стимулировать другие компании инвестировать в инновации.

Аргументы против патентования генов

Принятие решения о патентовании продукта или гена, неизбежное принятие во внимание последствий, а не только краткосрочных преимуществ. Следовательно, в нашем случае патентования ГМО стоит упомянуть, что перекрестное опыление может вызвать реальный риск для окружающей среды, поскольку это может привести к возникновению устойчивых к гербицидам растений, например, вызов терроризму для диких растений. Кроме того, замечено, что ГМО уменьшили популяцию бабочек в США и увеличили врожденные дефекты у животных (Bawa & Anilakumar, 2012).

Более того, если мы рассмотрим фермеров, которые представляют собой исключительные случаи из биотехнологического корпуса для ведения своего бизнеса, патентный продукт будет продаваться по более высокой цене, следует отметить, что ГМО-продукты питания расширяют возможности людей в странах с меньшей экономикой и что ГИО СР в целях предотвращения или уменьшения масштабов смертности и голода в связи с быстрым ростом охвата; Тем не менее, в меньшей степени, доказано, что ГМО не задерживается, потому что ГМО не задерживается, что связано с образованием, связанным с ГМО и химическими соединениями, как глифосат, токсичными для окружающей среды в естественных условиях (ГМО дебаты, 2018). Из-за выявленных выше аргументов, неблагоприятных последствий и разнообразия негативных последствий для человека, ГМО не должны быть запатентованы.

Правовые аспекты патентования ГМО

ГМО также имеет свои преимущества и последствия. Не стоит обобщать, что все ГИО одобряются или отклоняются; он следует каждому индивидуальному случаю. ГМО должен быть изучен со всеми точками зрения, и если будет выявлено, что он будет нулевым или значительным значением частоты проявления, то патент может быть выдан. В естественном учете, поскольку исследования предполагают, что последствия продолжаются, чтобы иметь отсутствие отрицательного воздействия на окружающую среду, считается, что нет никаких проблем с патентованием хороших ГМО, учитывая, что они относятся к минимальному голоду и нищету в бедных регионах.

В заключении о некоторых рисках, что использование ГИО оценивается по здоровью и ставится под угрозу уголовной ответственности; однако другие исследования вызывают обратное. Преимущества стимулирования инициативы исследовательской потребности для получения патента, облегчения голода и создания новых продуктов, которые связаны с выявлением случаев заражения. Предположения должны иметь возможность создавать собственные ГМО, патентуя их, если они соответствуют стандарту и не оказывают отрицательного воздействия на окружающую среду.

Сельскохозяйственные-биологические-технологии

Крайне важно, определить ключевую цель патента, чем прежде всего углубляться в аргументацию. Патент — это просто установление права страны запрещать другим изобретателям делать то же самое изобретение. Единственной патентной целью является изобретатель пути предоставления им полных прав на свои изобретения (Yang, 2018). Исследования показывают, что население мира быстро растет и к 2050 году существует вероятность глобального продовольственного роста, запасного потребления будет сельскохозяйственная биологическая технология для производства сельскохозяйственных культур для требуемого увеличения потребления, например, биотехнология имеет высокий уровень возможностей с точки зрения искоренения засухоустойчивых культур, что потери на то, что страны, которые подвержены риску засуху, могут быть в состоянии сельскохозяйственных культур с их последствиями (Warren, 2020). Ниже будут изложены плюсы и минусы сельскохозяйственной биотехнологии, чтобы расширить наше мышление о ней, прежде чем углубляться в аргумент о патентовании таких организмов.

Плюсы сельскохозяйственной биотехнологии

Это обследование постобработку, что, в свою очередь, вызвало воспаление легких у парней.
Это способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур, тем самым уменьшая вероятность продовольственного развития.
Это помогает увеличить питательные вещества, полученные из сельскохозяйственных культур с помощью генетических манипуляций.
Помогает выращивать сельскохозяйственные культуры в различных почвенных условиях.
Это помогает снизить потребление на транспортировку сельскохозяйственных культур по пересеченной местности, так как каждая страна может выращивать свои культуры в соответствующих почвенных условиях.
Это помогает в производстве лекарств в больших размерах.

Минусы сельскохозяйственной биотехнологии

Постоянные манипуляции с почвой могут проявляться к восстановлению почвообрабатывающей базы.
Экологическая вероятность в ожидаемой перспективе будет затронута генетическими манипуляциями.
Это может привести к резкому экономическому кризису для стран, которые полагаются исключительно на экспорт сельскохозяйственных культур в качестве источника доходов.
Возможны аллергические реакции на здоровье человека из-за ГМО, и такие культуры могут быть нестабильными.
Он также способствует использованию рисков в неправильных целях против человечества.
Преимущества патентования сельскохозяйственной биотехнологии
Он дает развивающейся компании право единоличного владения своим изобретением, тем самым заключая сделку на производство, продажу, достижение или импорт таких культур других лиц (NiBusinessInfo, n.d. ).
Это может быть связано с получением финансовых выгод.
Он использует технологию безопасности компании в течение оговоренного срока действия патента и ограничивает участие.

Недостатки патентования сельскохозяйственной биотехнологии

Процесс патентования является длительным и может быть получен до трех-четырех лет, что делает изобретение предъявленным, поскольку существует вероятность того, что другие устройства перевешивают настоящее, высокое.
Стоимость патентования высока и не зависит от того, успешны вы или нет.
Заявка на патент поставит ваше изобретение в общественное достояние, тем самым раскрывая ваше секретное изобретение конкурентам.

Заключение

Сельскохозяйственные биотехнологические культуры не должны быть запатентованы, потому что это дает возможность для манипуляций в предполагаемой перспективе, предполагаемые предполагаемые выгоды томы сельскохозяйственной биотехнологии. Увеличение роста населения и продовольственного развития мира в ближайшее время, это слишком много полномочий, чтобы передать в руки компании патентование культуры, которые были бы полезны для человечества, и имели место их возможности получения.