Величайшие сбои системы управления качеством в истории

В этом обзоре будет рассмотрена статья «Величайшие сбои системы управления качеством в истории». В этой статье TQM (Nd) будут описаны различные сбои системы качества в автомобильной промышленности и их последствия для отозванной продукции. Далее будут проанализированы причины неудач. Вторым вопросом станет анализ удовлетворенности клиентов беспилотными автомобилями.

Проблемы с отзывом автомобилей

Правительство регулирует почти все области автомобильной промышленности в Соединенных Штатах, чтобы повысить безопасность при одновременном снижении загрязнения окружающей среды. Система регулирования стандартов качества на автомобильном рынке на федеральном уровне определяется Национальным управлением безопасности дорожного движения (NHTSA), которое является основным регулирующим органом, поддерживающим Федеральные стандарты безопасности транспортных средств (FMVSS), которые определяют стандарты производительности для широкого спектра транспортных средств. диапазон безопасности (О NHTSA, nd).

Практическое руководство (nd) описывает, что если продукт, выпущенный на заводе, не соответствует стандартам FMVSS или представляет необоснованный риск для безопасности автомобиля, производитель должен отозвать автомобиль. Поскольку НАБДД имеет право требовать отзыва транспортного средства, производители обычно инициируют его добровольно, но часто только после расследования, проведенного НАБДД (Anderson et al., 2014). Соответственно, можно предположить, что основные проблемные автомобили были отозваны только после проведения расследований.

В своей статье Goolsbee and Krueger (2015) осветили накопившиеся застарелые проблемы автомобильной промышленности Америки из-за дороговизны и сомнительного качества автомобилей, даже несмотря на сертификацию ISO. Во время финансового кризиса и ожидания государственной помощи автомобильной промышленности менеджеры утверждали, что реструктурировали и устранили все проблемы. На самом деле проблемы большой тройки автопроизводителей накапливались годами и не были исключительно следствием кризиса. Даже после спасения автопроизводителей в 2008 г. из отчета NHTSA на рис. 1 видно, что показатели компании составляют от 30 до 50 млн автомобилей в год при годовом производстве 8 млн автомобилей (US Motor Vehicle Production, 1997–2023 гг., 2018).

Рисунок 1. Количество отозванных автомобилей в 2002-2022 гг.

Конечно, производители хотели бы свести дефекты к нулю, но реальность такова, что дефектов не избежать, но стоит продолжать уделять критическое внимание качеству конструкции этих автомобилей.

Гарантия удовлетворенности пользователей автономными транспортными средствами

Гарантией удовлетворенности пользователя является не что иное, как высокий уровень отношения (Essex, 2000), который, кроме того, оказывает значительное влияние на намерение. Соответственно, чтобы получить гарантию удовлетворенности клиентов, необходимо повысить или иметь высокий уровень отношения. Ро и Ха (2019) в своем исследовании изучили ожидания потребителей в отношении автономных транспортных средств (АВ) в Корее, чтобы определить их ожидания. Было выявлено семь потребительских ожиданий, из которых:

• удобство, безопасность, этика, лицензирование и денежные затраты — оказывают прямое влияние на отношение
• удобство, безопасность и денежные затраты напрямую влияют на отношение.

Быстрые и надежные решения проблем, выявленных пользователями автономных автомобилей, являются, конечно, ключевым показателем отношения, но только в том случае, если они комплексно учитывают все пять ожиданий потребителей. Хотя беспилотники не устранят риск аварий (Fraade-Blanar & Kalra, 2017), текущие оценки показывают, что эта технология значительно снизит его. В то же время количество отозванных в 2022 году автомобилей Tesla, близкое к 4 миллионам, впечатляет, как показано на рисунке 2 (Ресурсы, связанные с расследованиями и отзывами, без даты).

Рисунок 2. Количество отозванных автомобилей

Если возникают проблемы с безопасностью AV, связанные с дефектом или дефектом, НАБДД осуществляет отзыв (Ресурсы, связанные с расследованиями и отзывами, без даты) и использует следующие каналы для получения информации:

• Расследование дефектов
• Расследования соответствия
• Ввоз транспортных средств
• Специальные расследования аварий
• Жалобы

Таким образом, отзывы пользователей доходят не только до производителя, но и до NHTSA и других заинтересованных сторон. Например, новизна технологии AV и ее быстрое развитие создают неопределенность как в отношении эффектов нормотворчества, так и в отношении самой технологии. Вот почему может быть труднее определить правила, которые остаются актуальными или подходящими на протяжении всего развития перед лицом быстрых технологических изменений. Андерсон и др. (2014) назвал регулирование большой проблемой и отметил, что технологии не всегда развиваются в правильном направлении и, следовательно, могут сделать стандарты устаревшими или даже стать препятствием для прогресса.

Основное различие между обычными технологиями и технологиями AV заключается в том, что AV воспринимают непосредственно внешнюю среду транспортного средства через свои поведенческие методы, как правило, другие транспортные средства, пешеходов, разметку или знаки полосы движения, погодные условия и условия освещения, а также другие быстро меняющиеся условия. Как следствие, к модели общественного транспорта предъявляются высокие требования к производительности систем слияния датчиков.

В заключении можно констатировать, что важно развивать партнерские отношения, объединяя производителей автомобилей для реализации проектов, ускоряющих реализацию противоаварийных мероприятий по повышению безопасности дорожного движения путем выявления и разработки необходимых предконкурентных условий, стимулирующих элементов, в том числе перспективных систем. В автомобильной промышленности и транспортных системах автономные транспортные средства становятся движущей силой новейших идей. Учитывая основные факторы, влияющие на отношение потребителей автономных автомобилей, необходимо разработать стандарты с учетом различных групп населения и различных ожиданий. Поскольку взаимодействие и участие водителя имеют решающее значение для многих AV-технологий, такие как системы предупреждения, действуют конкретно на водителя.

Ссылки

О НАБДД. (й). НАБДД. https://www.nhtsa.gov/about-nhtsa.

Андерсон, Дж. М., Калра, Н., Стэнли, К. Д., Соренсен, П., Самарас, К., и Олуватола, О. А. (2014). Стандарты и правила и их применение к технологиям автономных транспортных средств. Втехнологии автономных транспортных средств(стр. 97–110). Корпорация РЭНД.

Статьякс, К. (2000). Безделушки — пустая трата времени. BMJ (Clinical Research Ed.) ,321 (7265), 905–905. https://doi.org/10.1136/bmj.321.7265.905

Фрааде-Бланар, Л., и Калра, Н. (2017). Автономные транспортные средства и федеральные стандарты безопасности: исключение из правил?

Гулсби, А., и Крюгер, А.Б. (2015). Ретроспективный взгляд на спасение и реструктуризацию General Motors и Chrysler. Электронный журнал ССРН ,29 (2), 3–23. https://doi.org/10.2139/ssrn.2578240

Практическое руководство. (й). Понимание инструментов регулирования NHTSA. Nhtsa.gov. Получено 21 июня 2023 г. с https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/documents/understanding_nhtsas_current_regulatory_tools-tag.pdf.

Ресурсы, связанные с расследованиями и отзывами. (й). НАБДД. Получено 21 июня 2023 г. с https://www.nhtsa.gov/resources-investigations-recalls.

Ро, Ю. и Ха, Ю. (2019). Факторный анализ потребительских ожиданий автономных автомобилей. Журнал компьютерных информационных систем ,59 (1), 52–60. https://doi.org/10.1080/08874417.2017.1295791

Напоминания о безопасности. (й). Годовой отчет НАБДД за 2022 год. Nhtsa.gov. Получено 21 июня 2023 г. с https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2023-03/2022-Recalls-Annual-Report_030223-tag.pdf.

Производство автомобилей в США, 1997–2023 гг. (2018, 1 июня). Ceicdata.com; CEICdata.com. https://www.ceicdata.com/en/indicator/united-states/motor-vehicle-production

TQM. (Нд). Qualitymanagementsystem.com. Получено 21 июня 2023 г. с https://qualitymanagementsystem.com/total-quality-management/the-greatest-quality-management-system-failures-in-history/