Фонд Pfizer и борьба против рака и табака в Азии и Африке

Тематическое исследование, проведенное Стиллманом и соавт. (2014) подробно описывает программу Фонда Pfizer, которая поддержала тридцать одного (31) грантополучателя из сорока шести (46) стран, занимающихся борьбой против рака и табака между Азией и Африкой. Фонд Pfizer оказал индивидуальную поддержку каждому грантополучателю, чтобы обеспечить успешную реализацию программы за счет потенциала оценки и создания сети с грантополучателями по борьбе с раком во всем мире. Техническая поддержка была предоставлена ​​Школой здоровья Блумберга при Университете Джонса Хопкинса посредством личных встреч, телефона, электронной почты, учебных семинаров, международных конференций, веб-семинаров, специально разработанного контента и учебных пособий по оценке (Stillman, 2014).

Грантополучателям будет предоставлена ​​возможность обмениваться и получать данные, получать доступ к передовым методам, доступ к блогу Pfizer Foundation, и улучшать оценки с помощью одноранговых сетей. Эта программа позволила сорока процентам (40%) грантополучателей получить или попытаться получить финансирование, пятьдесят процентов (50%) планировали продолжить программу или программные инструменты, а восемьдесят процентов (80%) заключили союзы друг с другом для укрепления охват, влияние или инновации программы в секторе здравоохранения.

Методы и инструменты оценки успешности проекта. Опыт Фонда Pfizer

Методы, используемые Pfizer Foundation для оценки успеха проекта, включают сбор отзывов клиентов, рассмотрение спецификаций проекта, обеспечение соблюдения бюджета, выполнение требований графика, анализ удовлетворенности команды и определение показателей качества (действительно, 2023 г.). Многомерный программный индекс Global Health Partnerships был разработан для оценки соответствия или превышения грантополучателями ожиданий программы с помощью критериев, основанных на (Stillman, 2014).

• Степень достижения цели(ей) проекта.
• Качество индикаторов и план оценки.
• Грантополучатели распространили результаты/выводы.
• Как цели проекта продвигались через Глобальное партнерство.
• Как проекты выросли за счет финансирования.
• Получите дополнительное финансирование для устойчивого развития.

Да, Фонд Pfizer проделал хорошую работу, сформулировав уроки, извлеченные из этого случая. Фонд Pfizer использовал отчеты о ходе работы и анекдоты от менеджеров и наставников грантополучателей, чтобы оценить, как Школа Блумберга Джонса Хопкинса и сетевое взаимодействие повлияли на программу, а извлеченные уроки были использованы для обслуживания будущих программ.

Индекс Глобальной программы здравоохранения. Определение успеха и влияние на будущие проекты

Учитывая критерии, установленные для индекса Глобальной программы партнерства в области здравоохранения, можно было бы определить подходящих грантополучателей для финансирования программы. Целью индекса является не только создание этих программ для грантополучателя, но и обеспечение того, чтобы программы могли продолжаться через грантополучателя после прекращения финансирования проекта от Pfizer Foundation, как указано в последних критериях индекса. Другой аспект заключается в том, что индекс помогает собирать данные из программ, которые можно использовать в качестве справочных данных для будущих программ, чтобы обеспечить более высокий уровень успеха.

Знания о реализации и оценке, полученные в рамках проекта, позволили грантополучателям улучшить усилия с помощью измеримых показателей, сбора данных и того, как продлить свои программы. В высшей степени успешные программы смогли измерить свое воздействие помимо проводимых мероприятий. Некоторые успешные грантополучатели интегрировали свои программы в существующие системы здравоохранения и расширили охват других сообществ.

Количественные данные сосредоточены на числовых данных, которые можно измерить или подсчитать, в то время как качественные данные носят описательный характер и дают представление о том, «почему» или «как» данные (Stevens, 2023). И качественные, и количественные данные одинаково важны; где одного не хватает, другой покрывает. Благодаря этому качественные данные можно использовать для сбора данных путем опроса и наблюдения, а количественные данные можно собирать с помощью вопросников (Stevens, 2023). Тематическое исследование показывает, что размер выборки невелик, поэтому следует полагаться на качественные данные, которые укажут, почему программы были успешными или неуспешными, на основе описаний от разных сторон.

Успех проекта и его влияние на будущие программы Фонда Pfizer

Можно согласиться с тем, что результаты должны распространяться на всех грантополучателей и других участников подобных программ, что может быть использовано для обеспечения успешной реализации программы и ее интеграции в сектор здравоохранения. Это показано В кейсе, в котором Фонд Pfizer пытался обеспечить, чтобы все получатели грантов имели успешные программы, предоставляя получателям грантов возможность обмениваться и получать данные, получать доступ к передовым методам, получать доступ к блогу Фонда Pfizer и улучшать оценки посредством одноранговой связи. Наконец, Фонд Pfizer указал, что уроки, извлеченные из программы, будут использованы в будущих программах для достижения большего успеха (Stillman, 2014).

Ссылки

Действительно. (2023, 26 января). Как измерить успех проекта за 6 шагов

Стивенс, Э. (9 мая 2023 г.). Количественные и качественные данные. В чем разница?

Стиллман Ф. и Спайрес М. (2014 г., 24 февраля). Улучшение успешного завершения проекта. Уроки, извлеченные из программы глобального партнерства в области здравоохранения. Блог по вопросам здравоохранения.