Этические проблемы химического производства пестицидов

Этические проблемы химического производства пестицидов

В контексте ведения бизнеса в 21 веке ни одна бизнес-организация не может успешно добиться признания бизнеса и привлекательности на рынке, не взяв на себя определенную ответственность за защиту деловой среды с помощью устойчивой практики (Whelan & Fink, 2016). Следовательно, устойчивая практика — это преднамеренные действия бизнес-операций таким образом, чтобы «не наносить вреда людям или планете и в лучшем случае создавать ценность для заинтересованных сторон» (Whelan and Fink, 2016). Но, что более важно, менеджеры и владельцы бизнеса должны осознавать этические ожидания своих заинтересованных сторон и завоевывать их инвестиционное доверие, практически внося свой вклад в улучшение экологических, социальных и управленческих аспектов (ESG) в своей управленческой деятельности (Business Ethics, 2012; Спилиакос, 2018).

Деловые этические обязанности перед заинтересованными сторонами: пример ДДТ

Важной в политическом смысле является естественная бизнес-модель для многонациональных компаний (ТНК) «голосовать ногами, определяя географические области, в которых они могут использовать более значительные возможности для бизнеса для максимизации прибыли» (Багебо и др., 2012). ). Однако, как утверждается в эмпирических данных Boele et al. (2001) и Keefe (2012), многие транснациональные корпорации, такие как Shell и Chevron, используют возможности для бизнеса в принимающих сообществах с большим влиянием на деградацию окружающей среды, что делает экосистему и людей уязвимыми для различных экологических опасностей.

ДДТ (дихлор-дифенил-трихлорэтан) является активным пестицидом, который использовался в США для борьбы с вредителями в сельском хозяйстве и для лечения малярии, сыпного тифа и платяных вшей до того, как его использование (но не производство) было запрещено в 1972 г. Агентство по охране окружающей среды США (EPA, 2021) из-за его долгосрочного неблагоприятного воздействия на устойчивость земли и здоровье людей. Между тем у правительства Мексики нет запрета на использование ДДТ в сельскохозяйственной продукции. Следовательно, остается вопрос: «Должна ли корпорация покупать землю в Мексике, импортировать ДДТ из США, выращивать большие урожаи и экспортировать их в США?». Тем не менее, стоит отметить, что корпорация, голосующая в Мексике, несет этические обязанности по заботе и правовой защите интересов, безопасности и инклюзивности для всех заинтересованных сторон, таких как работодатели, принимающее сообщество, потребители, инвесторы, и это лишь некоторые из них., в своих деловых операциях (Кэрролл, 2004; Эмма, 2019)

Этический долг перед работниками в Мексике

По словам Эммы (2019), у корпорации есть этические обязанности честной игры, инклюзивности, доверия, хороших уий труда, здоровья и безопасности, уважения прав человека и защиты от возможного вреда на рабочем месте для своих сотрудников. Хотя правительство Мексики не запрещает производство и использование ДДТ в Мексике; Несмотря на то, что корпорация является ТНК с правом голоса в Мексике, корпорация несет установленную законом и юридическую ответственность за соблюдение основных прав человека своих работников, правдиво рассказывая о потенциальном вреде ДДТ и обеспечивая стандартные меры защиты для обеспечения здоровья, безопасности и защиты. каждого работника в соответствии с американскими и мировыми стандартами для компаний-производителей ДДТ (Johnson, 2017).

Этический долг перед землевладельцами в Мексике

Согласно отчету Borsen and Neilsen (2017), ДДТ оказывает значительное негативное воздействие на устойчивость земель и экосистему (особенно на дикую природу и водные виды). Таким образом, несмотря на запрет на использование ДДТ в Мексике, корпорация несет этические обязанности честности, добросовестности и доверия при защите земель принимающей общины в Мексике (Carroll, 2004; Chan, 2014). Точно так же, с бизнес-концепцией глобализации и современными проблемами изменения климата и глобального потепления, корпорация несет юридическую ответственность и этическую ответственность за соблюдение целей ООН в области устойчивого развития (ЦУР) на 2030 год (Verles & Vellacott, 2018)

Этический долг перед клиентами в США

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC, 2021) и Всемирной организации здравоохранения (Kelland, 2016), ДДТ может вызывать рак и опухоли у людей из-за своего химического состава. Следовательно, это потенциальная опасность, с которой корпорация должна бороться, чтобы предотвратить, а не максимизировать прибыль за счет общественного здравоохранения. Таким образом, корпорация несет юридические и этические обязательства заменить химическое содержание, представляющее потенциальный вред, посредством исследований и разработок, и честно информировать клиентов в США о содержании ДДТ в производстве сельскохозяйственных культур и его возможных побочных эффектах.

Этические обязанности при экспорте ДДТ

Многие слаборазвитые и развивающиеся страны являются значительными местами, где основные виды деятельности, наносящие ущерб окружающей среде, осуществляются без эффективных мер контроля со стороны правительства. Типичным примером является воздействие Chevron на окружающую среду в Эквадоре (Keefe, 2012). Кроме того, хотя некоторые страны могут не запрещать использование ДДТ, повестка дня ООН, состоящая из 17 целей, которые должны быть достигнуты к 2030 году (17 ЦУР), вынудила корпорации, производящие ДДТ, сократить производство и распространение продуктов, связанных с ДДТ (EPA, 2021; Верлес и Веллакотт, 2018). Таким образом, корпорации DDT должны ставить интересы своих заинтересованных сторон и устойчивость экосистемы на первое место в своих деловых операциях, чтобы обеспечить положительную репутацию и деловую репутацию с точки зрения глобального бизнеса и получить большую прибыль в долгосрочной перспективе (Borsen & Nielsen, 2017; Джонсон, 2017).

Законы об охране окружающей среды «менее очевидны»

После критического изучения чтений можно утверждать, что законы об охране окружающей среды менее очевидны из-за слабых процессов обеспечения соблюдения и реализации, которые поддерживают их значительную актуальность. Хотя соблюдение законов об охране окружающей среды может быть слишком дорогим и препятствовать экономическому росту и международной конкурентоспособности, это устойчивая практика защиты ESG от упадка и актуальности в будущем (Johnson, 2017). Правительство США через Агентство по охране окружающей среды, запрещающее использование ДДТ, но не его производство, является практическим примером разыгрывания обязательств по защите окружающей среды под видом получения прибыли. Страна напрямую защищает свою окружающую среду, но косвенно подвергает окружающую среду других стран (где использование ДДТ не запрещено) экосистеме и уязвимости человека к побочным эффектам ДДТ.

Заключение

Естественно и как показано в этой статье, можно увидеть, что производство химических веществ, таких как ДДТ, не предназначено для причинения вреда людям и экосистеме; однако нельзя отрицать его негативные последствия после использования. Следовательно, уместно, чтобы местные, национальные и международные органы разработали, обеспечили соблюдение и внедрили стратегическую меру по выявлению и уравновешиванию этических проблем химического производства с помощью законодательных и нормативных положений. Это необходимо для обеспечения устойчивости ESG в интересах всех заинтересованных сторон.

Ссылки

Боле, Р., Фабиг, Х. и Уилер, Д. (2001) «Шелл», Нигерия. Исследование неустойчивого развития: история Shell, Нигерии и народа огони — Окружающая среда, экономика, отношения: конфликт и перспективы разрешения. Устойчивое развитие, 9, 74-86.

Борсен, Т., и Нильсен, С. (2017). Прние модели этического суждения к делу о ДДТ. Международный журнал философии химии, 23, 5-27.

Деловая этика (2012). Глава 14: Зеленый офис: экономика и окружающая среда

Кэрролл, А. (2004). Этическое управление с глобальными заинтересованными сторонами: настоящая и будущая задача. Академия управления Перспективы, 18 (2). DOI: https://doi.org/10.5465/ame.2004.13836269

Центры по контролю и профилактике заболеваний (16 августа 2021 г.). Воздействие ДДТ на людей. Национальная программа биомониторинга.

Чан, LY (2014). Корпоративная социальная ответственность транснациональных корпораций. Тезисы Global Honors, 18.

Эмма, Л. (3 2019 г.). Какие этические обязательства несет организация по отношению к другим заинтересованным сторонам?

Джонсон, С. (2017 октябрь 2017 г.). Практическая этическая точка зрения на «пестицид ДДТ».

Киф, PR ( 2012 г.). Переворот судьбы.

Келланд, К. (23 июня 2016 г.). Агентство ВОЗ говорит, что инсектициды линдан и ДДТ связаны с раком. Рейтер.

МакГрат, С., и Уитти, С. (2017). Заинтересованная сторона определена. Международный журнал управления проектами в бизнесе, 10 (4), стр. 721-748.

Сек.прав. (й). Кодекс делового поведения и этики. DreamWorks Animation SKG, Inc.

Спилиакос, А. (2018, 10 октября). Что означает «устойчивое развитие» в бизнесе? Гарвардская школа бизнеса.

Агентство по охране окружающей среды США (4 ноября 2021 г.). ДДТ: Краткая история и состояние развития ДДТ.

Верлес, М., и Веллакотт, Т. (2018). Бизнес и цели устойчивого развития: передовой опыт использования возможностей и максимального повышения доверия

Уилан Т. и Финк К. (21 октября 2016 г.). Комплексное экономическое обоснование устойчивого развития.

Уилан, Т., и Финк, К. (2016). Комплексное экономическое обоснование устойчивого развития. Гарвардский бизнес-обзор.

Юсуф, Х. и Омотесо, К. (2016) Борьба с экологической безответственностью транзакционных компаний Багебо, Н., Самуэль, У. и Нвагбара, Э. (2012). Ущерб окружающей среде, причиненный деятельностью многонациональных нефтяных гигантов в районе дельты реки Нигер в Нигерии. Журнал гуманитарных и социальных наук, 5(6), 9-13.

 

Предыдущая запись
Этическая сторона экспорта пестицидов
Следующая запись
Моральное право корпораций
EPA, ESG, бизнес, ДДТ, использование ДДТ, комплексное экономическое обоснование, корпорация, Мексика, Нигерия, окружающая среда, окружающая среда США, охрана, правительство Мексики, производство, профилактика заболеваний, сторона, США, устойчивая практика, устойчивое развитие, этический долг, юридическая ответственность

4 комментария. Оставить новый

  • Уязвимость людей и экосистемы сильно упускается из виду компаниями такого рода. Будущее действительно не имеет для них значения. Спасибо за статью.

    Ответить
  • Блестящая статья! Спасибо. С этой стороны все выглядит законно по отдельности, но вместе это может иметь печальные последствия. Цепочка не всегда может быть видна, но активисты могут анализировать такие лазейки. Как вы думаете, кто должен взять на себя инициативу, чтобы остановить это? ООН?

    Ответить
    • Спасибо, что нашли время, чтобы прочитать статью.

      Согласно Юсуфу и Омотесо (2016), борьба с ущербом, наносимым многонациональными и трансакционными корпорациями бизнес-среде, представляет собой коллективные усилия, в которых каждый берет на себя ответственность стоять в промежутке ради поддержания ESG. Несмотря на то, что Организация Объединенных Наций разработала 17 целей в области устойчивого развития (ЦУР), которые должны быть достигнуты к 2030 году, теперь на каждой заинтересованной стороне лежит ответственность следить за тем, чтобы никакая деятельность в их сообществе не подвергала опасности ESG. Поэтому многие придерживаются мнения, что инициатива не ограничивается ООН, это ответственность каждого (отдельного лица, семьи, сообщества, компаний, кредиторов, инвесторов, местных и национальных правительств, международных сообществ и организаций и т. д.).

      Аналогичным образом, Borsen and Nielsen (2017) добавили, что этическое суждение является надежным основанием для оправдания принятия ДДТ в сельскохозяйственной продукции или при домашнем уходе. Этическое суждение поможет обосновать, приносит ли приложение больше пользы для многих, чем связанные с ним затраты. Например, в сельскохозяйственном производстве ДДТ наносит больше вреда многим людям, чем краткосрочные выгоды от роста урожая, в то время как, с другой стороны, использование ДДТ в качестве домашнего средства для лечения малярии (как показывает опыт некоторых западноафриканских стран) приносит пользу большему количеству людей, чем его стоимость. Следовательно, ДДТ можно использовать в качестве лекарства от малярии, но не в качестве химикатов в сельскохозяйственном производстве.
      Наконец, Корпорация в Мексике имеет как моральные, так и юридические обязательства нести ответственность в своих сделках не ради денег, которые она намеревалась получить от покупки ДДТ для выращивания сельскохозяйственных культур в Мексике и продажи в США, а ради устойчивого развития, и этическое обязательство в отношении здоровья окружающей среды, в которой она работает (Spiliakos, 2018).

      Ссылка
      Борсен, Т., и Нильсен, С. (2017). Прние модели этического суждения к делу о ДДТ. Международный журнал философии химии, 23, 5-27.
      Спилиакос, А. (2018, 10 октября). Что означает «устойчивое развитие» в бизнесе? Гарвардская школа бизнеса. https://online.hbs.edu/blog/post/what-is-sustainability-in-business
      Юсуф, Х. и Омотесо, К. (2016) Борьба с экологической безответственностью транзакционных компаний Багебо, Н., Самуэль, У. и Нвагбара, Э. (2012). Ущерб окружающей среде, причиненный деятельностью многонациональных нефтяных гигантов в районе дельты реки Нигер в Нигерии. Журнал гуманитарных и социальных наук, 5(6), 9-13.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните поле
Заполните поле
Пожалуйста, введите корректный адрес email.

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.