Этические проблемы химического производства пестицидов

В контексте ведения бизнеса в 21 веке ни одна бизнес-организация не может успешно добиться признания бизнеса и привлекательности на рынке, не взяв на себя определенную ответственность за защиту деловой среды с помощью устойчивой практики (Whelan & Fink, 2016). Следовательно, устойчивая практика — это преднамеренные действия бизнес-операций таким образом, чтобы «не наносить вреда людям или планете и в лучшем случае создавать ценность для заинтересованных сторон» (Whelan and Fink, 2016). Но, что более важно, менеджеры и владельцы бизнеса должны осознавать этические ожидания своих заинтересованных сторон и завоевывать их инвестиционное доверие, практически внося свой вклад в улучшение экологических, социальных и управленческих аспектов (ESG) в своей управленческой деятельности (Business Ethics, 2012; Спилиакос, 2018).

Деловые этические обязанности перед заинтересованными сторонами: пример ДДТ

Важной в политическом смысле является естественная бизнес-модель для многонациональных компаний (ТНК) «голосовать ногами, определяя географические области, в которых они могут использовать более значительные возможности для бизнеса для максимизации прибыли» (Багебо и др., 2012). ). Однако, как утверждается в эмпирических данных Boele et al. (2001) и Keefe (2012), многие транснациональные корпорации, такие как Shell и Chevron, используют возможности для бизнеса в принимающих сообществах с большим влиянием на деградацию окружающей среды, что делает экосистему и людей уязвимыми для различных экологических опасностей.

ДДТ (дихлор-дифенил-трихлорэтан) является активным пестицидом, который использовался в США для борьбы с вредителями в сельском хозяйстве и для лечения малярии, сыпного тифа и платяных вшей до того, как его использование (но не производство) было запрещено в 1972 г. Агентство по охране окружающей среды США (EPA, 2021) из-за его долгосрочного неблагоприятного воздействия на устойчивость земли и здоровье людей. Между тем у правительства Мексики нет запрета на использование ДДТ в сельскохозяйственной продукции. Следовательно, остается вопрос: «Должна ли корпорация покупать землю в Мексике, импортировать ДДТ из США, выращивать большие урожаи и экспортировать их в США?». Тем не менее, стоит отметить, что корпорация, голосующая в Мексике, несет этические обязанности по заботе и правовой защите интересов, безопасности и инклюзивности для всех заинтересованных сторон, таких как работодатели, принимающее сообщество, потребители, инвесторы, и это лишь некоторые из них., в своих деловых операциях (Кэрролл, 2004; Эмма, 2019)

Этический долг перед работниками в Мексике

По словам Эммы (2019), у корпорации есть этические обязанности честной игры, инклюзивности, доверия, хороших уий труда, здоровья и безопасности, уважения прав человека и защиты от возможного вреда на рабочем месте для своих сотрудников. Хотя правительство Мексики не запрещает производство и использование ДДТ в Мексике; Несмотря на то, что корпорация является ТНК с правом голоса в Мексике, корпорация несет установленную законом и юридическую ответственность за соблюдение основных прав человека своих работников, правдиво рассказывая о потенциальном вреде ДДТ и обеспечивая стандартные меры защиты для обеспечения здоровья, безопасности и защиты. каждого работника в соответствии с американскими и мировыми стандартами для компаний-производителей ДДТ (Johnson, 2017).

Этический долг перед землевладельцами в Мексике

Согласно отчету Borsen and Neilsen (2017), ДДТ оказывает значительное негативное воздействие на устойчивость земель и экосистему (особенно на дикую природу и водные виды). Таким образом, несмотря на запрет на использование ДДТ в Мексике, корпорация несет этические обязанности честности, добросовестности и доверия при защите земель принимающей общины в Мексике (Carroll, 2004; Chan, 2014). Точно так же, с бизнес-концепцией глобализации и современными проблемами изменения климата и глобального потепления, корпорация несет юридическую ответственность и этическую ответственность за соблюдение целей ООН в области устойчивого развития (ЦУР) на 2030 год (Verles & Vellacott, 2018)

Этический долг перед клиентами в США

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC, 2021) и Всемирной организации здравоохранения (Kelland, 2016), ДДТ может вызывать рак и опухоли у людей из-за своего химического состава. Следовательно, это потенциальная опасность, с которой корпорация должна бороться, чтобы предотвратить, а не максимизировать прибыль за счет общественного здравоохранения. Таким образом, корпорация несет юридические и этические обязательства заменить химическое содержание, представляющее потенциальный вред, посредством исследований и разработок, и честно информировать клиентов в США о содержании ДДТ в производстве сельскохозяйственных культур и его возможных побочных эффектах.

Этические обязанности при экспорте ДДТ

Многие слаборазвитые и развивающиеся страны являются значительными местами, где основные виды деятельности, наносящие ущерб окружающей среде, осуществляются без эффективных мер контроля со стороны правительства. Типичным примером является воздействие Chevron на окружающую среду в Эквадоре (Keefe, 2012). Кроме того, хотя некоторые страны могут не запрещать использование ДДТ, повестка дня ООН, состоящая из 17 целей, которые должны быть достигнуты к 2030 году (17 ЦУР), вынудила корпорации, производящие ДДТ, сократить производство и распространение продуктов, связанных с ДДТ (EPA, 2021; Верлес и Веллакотт, 2018). Таким образом, корпорации DDT должны ставить интересы своих заинтересованных сторон и устойчивость экосистемы на первое место в своих деловых операциях, чтобы обеспечить положительную репутацию и деловую репутацию с точки зрения глобального бизнеса и получить большую прибыль в долгосрочной перспективе (Borsen & Nielsen, 2017; Джонсон, 2017).

Законы об охране окружающей среды «менее очевидны»

После критического изучения чтений можно утверждать, что законы об охране окружающей среды менее очевидны из-за слабых процессов обеспечения соблюдения и реализации, которые поддерживают их значительную актуальность. Хотя соблюдение законов об охране окружающей среды может быть слишком дорогим и препятствовать экономическому росту и международной конкурентоспособности, это устойчивая практика защиты ESG от упадка и актуальности в будущем (Johnson, 2017). Правительство США через Агентство по охране окружающей среды, запрещающее использование ДДТ, но не его производство, является практическим примером разыгрывания обязательств по защите окружающей среды под видом получения прибыли. Страна напрямую защищает свою окружающую среду, но косвенно подвергает окружающую среду других стран (где использование ДДТ не запрещено) экосистеме и уязвимости человека к побочным эффектам ДДТ.

Заключение

Естественно и как показано в этой статье, можно увидеть, что производство химических веществ, таких как ДДТ, не предназначено для причинения вреда людям и экосистеме; однако нельзя отрицать его негативные последствия после использования. Следовательно, уместно, чтобы местные, национальные и международные органы разработали, обеспечили соблюдение и внедрили стратегическую меру по выявлению и уравновешиванию этических проблем химического производства с помощью законодательных и нормативных положений. Это необходимо для обеспечения устойчивости ESG в интересах всех заинтересованных сторон.

Ссылки

Боле, Р., Фабиг, Х. и Уилер, Д. (2001) «Шелл», Нигерия и огони. Исследование неустойчивого развития: история Shell, Нигерии и народа огони — Окружающая среда, экономика, отношения: конфликт и перспективы разрешения. Устойчивое развитие, 9, 74-86.

Борсен, Т., и Нильсен, С. (2017). Прние модели этического суждения к делу о ДДТ. Международный журнал философии химии, 23, 5-27.

Деловая этика (2012). Глава 14: Зеленый офис: экономика и окружающая среда. https://2012books.lardbucket.org/books/business-ethics/s18-the-green-office-economics-and.html

Кэрролл, А. (2004). Этическое управление с глобальными заинтересованными сторонами: настоящая и будущая задача. Академия управления Перспективы, 18 (2). DOI: https://doi.org/10.5465/ame.2004.13836269

Центры по контролю и профилактике заболеваний (16 августа 2021 г.). Воздействие ДДТ на людей. Национальная программа биомониторинга. https://www.cdc.gov/biomonitoring/DDT_FactSheet.html

Чан, LY (2014). Корпоративная социальная ответственность транснациональных корпораций. Тезисы Global Honors, 18. https://digitalcommons.tacoma.uw.edu/gh_theses/18

Эмма, Л. (3 2019 г.). Какие этические обязательства несет организация по отношению к другим заинтересованным сторонам? https://smallbusiness.chron.com/ethical-responsibility-organization-other-stakeholder-35595.html

Джонсон, С. (2017 октябрь 2017 г.). Практическая этическая точка зрения на «пестицид ДДТ». https://www.coursebb.com/2017/10/05/practical-ethical-point-view-pesticide-ddt/

Киф, PR ( 2012 г.). Переворот судьбы. https://www.newyorker.com/magazine/2012/01/09/reversal-of-fortune—radden-keefe

Келланд, К. (23 июня 2016 г.). Агентство ВОЗ говорит, что инсектициды линдан и ДДТ связаны с раком. Рейтер. https://www.reuters.com/article/us-health-cancer-insecticides-idUSKBN0P30UG20150623

МакГрат, С., и Уитти, С. (2017). Заинтересованная сторона определена. Международный журнал управления проектами в бизнесе, 10 (4), стр. 721-748.

Сек.прав. (й). Кодекс делового поведения и этики. DreamWorks Animation SKG, Inc. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1297401/000119312511045757/dex14.htm

Спилиакос, А. (2018, 10 октября). Что означает «устойчивое развитие» в бизнесе? Гарвардская школа бизнеса. https://online.hbs.edu/blog/post/what-is-sustainability-in-business

Агентство по охране окружающей среды США (4 ноября 2021 г.). ДДТ: Краткая история и состояние развития ДДТ. https://www.epa.gov/ingredients-used-pesticide-products/ddt-brief-history-and-status

Верлес, М., и Веллакотт, Т. (2018). Бизнес и цели устойчивого развития: передовой опыт использования возможностей и максимального повышения доверия [PDF]. Получено с: https://www.goldstandard.org/sites/default/files/documents/sdg_report_optimized.pdf

Уилан Т. и Финк К. (21 октября 2016 г.). Комплексное экономическое обоснование устойчивого развития. https://hbr.org/2016/10/the-comprehensive-business-case-for-sustainability

Уилан, Т., и Финк, К. (2016). Комплексное экономическое обоснование устойчивого развития. Гарвардский бизнес-обзор. https://hbr.org/2016/10/the-comprehensive-business-case-for-sustainability

Юсуф, Х. и Омотесо, К. (2016) Борьба с экологической безответственностью транзакционных компаний Багебо, Н., Самуэль, У. и Нвагбара, Э. (2012). Ущерб окружающей среде, причиненный деятельностью многонациональных нефтяных гигантов в районе дельты реки Нигер в Нигерии. Журнал гуманитарных и социальных наук, 5(6), 9-13.