Enron и Arthur Anderson стали соучастниками преступления

Enron и Arthur Anderson стали соучастниками преступления

Enron, энергетическая фирма американского происхождения, и Arthur Anderson (AA), одна из крупнейших аудиторских и бухгалтерских фирм, были очень авторитетными фирмами и, как известно, стали соучастниками преступления. АА зарабатывал 1 миллион долларов в неделю на аудиторских сборах от Enron.

Конфликт интересов в случае Enron и Arthur Andersen.

Получая 1 миллион долларов в неделю, АА было готово пойти на компромисс со стандартами, чтобы продолжать вести дела с Enron и прикрывать неэтичные финансовые методы Enron. Enron прекрасно понимала, что они использовали финансовые лазейки и нечестно сообщали о своих попытках скрыть долги в миллиарды долларов, возникшие в результате неудачных сделок и проектов, а также других грязных, неэтичных неофициальных сделок. Это классический пример конфликта интересов (КИ). Другой связан с финансовым директором Enron Эндрю Фастоу, управлявшим частной инвестиционной компанией LJM, которая активно работала на Enron, поэтому он обслуживал обе фирмы одновременно (Kilgannon, 2002).

Что можно было бы сделать?

АА просто нужен был один честный, профессиональный и этичный лидер, который сказал бы «нет» сокрытию, чтобы было сделано правильное раскрытие финансовой информации, даже если они потеряли контракт с Enron. В конце концов, у AA не было плохих финансовых результатов как у бухгалтерской фирмы, и именно поэтому они выполняли свою работу этично и профессионально, поэтому они все равно были подписаны. Enron, с другой стороны, могла бы сообщить честно и этично, в конце концов, в бизнесе вы либо теряете, либо выигрываете, что-то выигрываете, что-то теряете, поэтому, если бы они не скрывали, они могли бы предпринять совместные усилия по поиску долгосрочное решение этих потерь и, возможно, оправиться от этих потерь, чтобы даже прийти в норму больше и лучше, с большим извлечением уроков.

Законодательство

Закон Сарбейнса-Оксли (SOX) был и остается хорошим законом, потому что он ужесточил наказания для отдельных лиц или фирм, которые изменяли, фальсифицировали финансовые отчеты, уничтожали, фабриковали или потворствовали любым действиям, которые могли бы выманить средства инвесторов, пытаясь сделать такие неэтичными. действует дестимулирующе. Закон также способствовал подотчетности аудиторских фирм при выполнении ими своих обязанностей. Это гарантировало, что независимые от суждений и беспристрастные избегали своих служебных обязанностей (Кентон, 2020). Раздел 409 гарантирует, что фирмы будут информировать общественность о важных финансовых вопросах, а не ждать раскрытия квартальных, двухгодичных или годовых отчетных периодов. Считается, что с законом все в порядке, но его соблюдение еще более важно для искоренения такой язвы, чтобы удержать виновных или потенциальных виновных. Аудит должен быть усилен, а государственные органы и регулирующие органы должны действовать на опережение, предупреждать и блокировать такие случаи.

Хотелось бы думать, что если бы тогда действовал закон SOX, то обсуждаемой ситуации могло и не быть. AA не скрыло бы Enron, а Enron, возможно, не стала бы пытаться скрыть финансовую информацию, как они это сделали. Как показало чтение, банкротство Enron было крупнейшим за всю историю, но тогда Enron стоила 63,4 миллиарда долларов в период скандала. Если бы ранее имел место антецедент такого масштаба скандала, это могло бы вызвать недоумение и, возможно, вынудило бы АА действовать профессионально или Enron действовать этично (Abhiruchi, 2012). Установление руководящих принципов и обеспечение соблюдения государственных законов может уменьшить это, если не предотвратить такое финансовое неправомерное поведение. Не только законы, но и информирование, обучение и поощрение хорошей и этичной рабочей этики будут иметь большое значение.

Если устойчивость не является неотъемлемой частью сегодняшней организации, то, , этой организации нечего делать. Устойчивое развитие связано с управлением экологическими и социальными, а в последнее время и экономическими, для создания долгосрочной ценности (SASB, 2016). Включение устойчивости в бухгалтерский отдел включает в себя определение роли финансов, финансовой информации и демонстрацию того, как бухгалтерский учет может быть прозрачным по сравнению с 3P репортажа, таким образом, прибыль, планета и люди соответствуют экономическому, экологическому и социальному соответственно.

Это не все мелкие детали финансовых операций, в которых участвуют акционеры и неисполнительные директора. Менеджеры несут ответственность за то, чтобы компания работала эффективно и результативно. Однако, если есть решение, связанное с устойчивым развитием или связанное или требующее огромных затрат, то можно предложить, чтобы совет директоров и акционеры были проинформированы и/или вовлечены. Это делается для того, чтобы получить консенсус и поддержку всех ключевых игроков организации.

Заключение

Деловая этика играет ключевую роль в каждой организации из рассмотренного дела Enron/AA. Организации должны поддерживать высокие стандарты трудовой этики, чтобы предотвратить такие скандалы и огромные убытки с сопутствующими негативными последствиями. Необходимо обеспечить соблюдение законов против такого мошенничества, но, что еще более важно, необходимо сосредоточить внимание на повышении осведомленности, организациях курсов повышения квалификации, тренингах и хороших системах вознаграждения для укрепления правильного этического поведения.

Ссылки

Абхиручи, С. (2012). Управление вредоносными транзакциями в мобильных системах баз данных.

Кентон, В. (2020). Закон Сарбоунса-Оксли (SOX)

Килганнон, К. (2002). Совпадения из дела 15-летней давности. Nytimes.com.

Совет по стандартам бухгалтерского учета в области устойчивого развития. (2016). Проект экспозиции SASB. Полученное из: Совет по стандартам бухгалтерского учета в области устойчивого развития.

Предыдущая запись
Бухгалтерский учет показывает реальность организации
Следующая запись
Конфликт интересов в случае Enron и Arthur Anderson
бухгалтерский учет, конфликт интересов, соучастник преступления, устойчивое развитие, финансовая информация, фирма

7 комментариев. Оставить новый

  • Отличная статья, позвольте мне спросить, как вы думаете, АА могли бы по-прежнему добросовестно выполнять свою роль, несмотря на то, что у них была двойная связь с Enron, что привело к COI, если бы они действительно захотели? я хотел бы услышать ваши мысли по этому поводу.
    спасибо

    Ответить
    • Можно подумать, что они могли, но чтобы избежать восприятия или возможности, лучше избегать этого. Спасибо за комментарий

      Ответить
  • Спасибо за ваш анализ, а также за поддразнивание цифр для лучшего понимания дела Enron и AA.

    Ответить
  • Спасибо за ваш анализ, а также за поддразнивание цифр для лучшего понимания дела Enron и AA.

    Ответить
  • В данной статье обсуждается скандал с компаниями Enron и Arthur Andersen. Автор указывает на конфликт интересов и неэтичное поведение этих компаний. Также обсуждаются возможности предотвращения подобных конфликтов в будущем и изменения законодательства.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните поле
Заполните поле
Пожалуйста, введите корректный адрес email.

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.