Программа глобального партнерства на примере Фонда Pfizer

В этом обзоре будет рассмотрена статья «Улучшение успешного завершения проектов. Уроки, извлеченные из программы глобального партнерства в области здравоохранения». Стиллман и Спирс (2014) описывают, как Глобальное партнерство в области здравоохранения для борьбы с раком и табаком в Азии и Африке Фонда Pfizer эффективно реализовало проекты и извлекло уроки. Далее будут обсуждаться ключевые моменты успеха проекта и то, как субъективные оценки влияют на результаты программы и извлеченные уроки.

Ключевые моменты для измерения успеха проекта

Программа Глобального партнерства включает цели в области здравоохранения, которые поддерживаются показателями эффективности. Запустив программу, удалось мобилизовать сообщество людей, заинтересованных в том, что будет происходить, и проводить мероприятия с их участием. Успех оценивался по таким критериям, как.

• Качественный – например, интеграция разрабатываемых программ в существующие системы здравоохранения.
• Количественный. Например, в первый год реализации проекта из больниц убрали 595 комнат для курения.

Успешные действия измеряют влияние проектов, которые не просто подсчитывают количество участников или проведенных мероприятий, но и имеют значение.

Результаты программы

Программа Глобального партнерства в области здравоохранения будет иметь важное значение для обеспечения готовности и долгосрочной глобальной устойчивости. После его завершения были достигнуты следующие показатели.

• 40% участников грантовой программы получили или находятся в процессе получения новой финансовой поддержки.
• 50% тех, кто получил грант и продолжает свою работу и подтвердил планы на дальнейшее использование созданных ими продуктов или инструментов.
• 80% сформировали союзы или сотрудничество для расширения своих активов, инноваций и влияния.

Субъективные оценки

Субъективность может быть полезна для смягчения различных проблем оценки с помощью формул, основанных на количественных показателях эффективности (Gibbs et al., 2004). На самом деле, субъективность позволяет перекалибровать стимулы после завершения программы, что может быть особенно важно, если были изменения или пересмотры формальных программных целей. Гиббс и др. (2004) также отмечают, что, поскольку субъективность подразумевает усмотрение, она работает хорошо только в том случае, если одна сторона выносит справедливые, непредвзятые суждения, а другая сторона принимает суждения и не пытается на них влиять. Можно сказать, что использование субъективизма положительно скажется на удовлетворенности проектом только при наличии надлежащего доверия между сторонами.

Следует рассмотреть возможность использования индивидуальных оценок эффективности отдельных проектов, а не средних показателей программы, чтобы стимулировать продолжение планов. Хотя индивидуальные оценки эффективности могут быть не второстепенными, их важность важна для того, как реализуются проекты. Скорее, индивидуальные баллы используются для улучшения стимулов к многозадачности и уменьшения искажений, или они используются для уменьшения шума в общей оценке эффективности программы.

Надежные, информативные и своевременные признаки вклада проекта в реализацию программы или другие цели с низким уровнем риска обеспечиваются эффективными показателями эффективности (Holmstrom, 1979). Ожидается, что стимулы будут широко использоваться с адекватными количественными показателями эффективности. Но часто количественные показатели эффективности искажают стимулы, например, потому, что они неполны или предвзяты из-за манипуляций, или налагают на проект чрезмерно высокий риск, например, из-за неконтролируемости. Из этого следует, что уменьшение искажений ради улучшения согласования стимулов и фильтрации неконтролируемых факторов снижения риска позволяет усилить стимулы. Однако без выполнения всех описанных действий субъективность отрицательно повлияет на адекватность оценки.

Оценка эффективности некоммерческих программ

Было бы логично предположить, что менеджеры некоммерческих организаций будут проводить оценку проектов, чтобы убедиться, что они принимают правильные решения о применении к целям проекта. Но, согласно исследованию Carman (2011), эта гипотеза о некоммерческих методах оценки редко оказывается верной. Менеджеры не сосредотачиваются только на удовлетворении потребностей спонсоров; это лишь одна из целей оценки. Благодаря улучшенной оценке некоммерческие организации могут увеличить свои ресурсы, управлять ими и использовать информацию из других источников. Они также смогут укрепить отношения с инвесторами или бездомными, если они подходят к оценке информации с новой точки зрения.

Выученные уроки

Программы заслуживают оценки рисков, мониторинга реализации и применения извлеченных уроков для улучшения будущих проектов. Поскольку результаты проекта превзошли стандартные ожидания, в Фонде Pfizer было проведено исследование, чтобы найти «извлеченные уроки», учитывая предоставленную информацию, они используются для повышения вероятности того, что будущие планы будут успешными.

В заключение можно сказать, что при оценке программных результатов Pfizer использовались как количественные, так и качественные подходы. При этом результаты проектов вышли за указанные пределы. При рассмотрении предоставленной информации Фонд тщательно изложил извлеченные уроки. Фонд также использовал оценочные суждения проектов, что положительно повлияло на индекс. Чтобы использовать субъективность, между сторонами должно быть полное доверие. В противном случае результаты проекта могут не соответствовать ожиданиям. Сложность оценки обусловлена ​​двумя факторами: некоммерческим характером программы и сложностью количественных оценок.

Важно поощрять некоммерческие организации использовать данные оценки для улучшения программ, поскольку их влияние становится все более значительным и значимым. Возможно, это можно сделать, создав форумы для взаимного обучения на основе этих взаимодействий. Это поможет организациям с недостаточным пониманием того, как повысить ценность собираемой ими информации, и сможет учиться у тех, кто действительно смог применить свои знания, чтобы максимизировать ценность предоставляемой ими информации.

Ссылки

Карман, Дж. Г. (2011). Понимание оценки в некоммерческих организациях. Public Performance & Management Review ,34 (3), 350–377. https.//doi.org/10.2753/pmr1530-9576340302

Гиббс, М., Мерчант, К.А., Стеде, ВАВ дер, и Варгус, М.Э. (2004). Детерминанты и эффекты субъективности в стимулах. Бухгалтерское обозрение ,79 (2), 409–436. https.//doi.org/10.2308/accr.2004.79.2.409

Холмстрем, Б. (1979). Многозадачный анализ «принципал-агент». поощрительные контракты, владение активами и структура работы. Журнал права, экономики и организации ,10, 24–52.

Stillman., F&Spires., M. (2014, 24 февраля). Улучшение успешного завершения проектов. уроки, извлеченные из Глобальной программы партнерства в области здравоохранения. Healthaffairs.org. https.//www.healthaffairs.org/content/forefront/improving-successful-project-completion-lessons-learned-global-health-partnerships