Основные факторы, вызвавшие скандал с Enron

Основные факторы, вызвавшие скандал с Enron

В 1990-е годы Enron была одной из самых быстрорастущих и якобы самых креативных фирм в Соединенных Штатах. Однако вся надстройка была построена на обширном бухгалтерском учете и корпоративном мошенничестве, которое, наконец, обнаружилось и привело к объявлению Enron о банкротстве в декабре 2001 года — крупнейшему корпоративному банкротству в мире в то время (Segal, 2021). В этой статье определяются основные факторы, вызвавшие скандал с Enron, такие как нечестная культура, которая способствовала серьезным конфликтам интересов и неэтичному поведению.

Эндрю Фастоу, финансовый директор Enron, был назначен единственным менеджером компании, в то время как он был генеральным партнером LMJ, фирмы, владевшей частью Swap Sub, которая имела несколько сделок с Enron, которые принесли Фастоу миллионы долларов (Huu Cuong, 2011). Это было одним из атрибутов, которые способствовали потерям и скандалу Enron. Затем Enron создала корпорации специального назначения для сокрытия долгов и фальсификации денежных потоков. Затем полемика распространилась на Артура Андерсена, аудиторскую фирму Enron, которую обвинили в игнорировании больших сумм денег, которые не были учтены в отчетах Enron, для защиты интересов руководителей Enron, стоящих за неправомерными действиями и злонамеренными сделками. Enron заплатила Артуру Андерсену 27 миллионов долларов за неаудиторские услуги и 25 миллионов долларов за аудиторскую работу, и эта компания стремилась увеличить свои доходы (Brooks, 2004).

Конфликт интересов

В результате вполне вероятно, что качеству аудиторской работы Артура Андерсена для Enron мешал конфликт интересов между защитой своей профессиональной репутации путем выполнения своих профессиональных обязанностей и готовностью рискнуть такой репутацией, чтобы сохранить своего крупнейшего клиента путем соглашаясь с руководством Enron (Huu Cuong, 2011). Более того, главным виновником скандала по-прежнему был совет исполнительных директоров и директоров Enron, а также плохая система управления и неэтичная культура, которые они подразумевали и практиковали в организации.

Как сторонний поставщик аудиторских услуг, просто не включенный в схему организации, а также являющийся частью ответственности финансовой и аудиторской фирмы, Артур Андерсон должен был раскрыть точную финансовую информацию, даже если Enron настаивает на ином в обмен на огромное количество денег. Если бы фирма Артура Андерсона отдавала приоритет только честности и прозрачности, они бы не пострадали, запятнав свою репутацию. Следовательно, внедрение системы и культуры этического и морального управления в организации важно, поскольку это смягчает и предотвращает неэтичное поведение и проступки, которые могут помешать успеху компании или даже стать причиной неудач компании. Как лидеры компании, руководители и руководство должны подавать пример, действовать этично, чтобы избежать таких злонамеренных практик, которые могут превратиться в неэтичную и нечестную культуру работы.

Законодательство

Скандал с Enron потребовал не только реформ корпоративного управления, но и изменений в корпоративной культуре. Отсутствие законов, регулирующих и контролирующих систему управления корпоративной отраслью с точки зрения мошенничества, конфликта интересов, неэтичных практик и многого другого, стало причиной многих инцидентов, таких как скандал с Enron. Кроме того, до того, как произошел скандал с Эроном, не существовало надлежащего закона, обеспечивающего защиту компаний и фирм в случае ошибок или мошеннических действий финансовых специалистов, таких как бухгалтеры и аудиторы (Луткевич, 2020). Однако Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г. был принят с понятием корпоративной подотчетности. После громких примеров корпоративных преступлений Закон был направлен как на повышение надежности финансовой отчетности государственных компаний, так и на восстановление доверия инвесторов (Луткевич, 2020). До сих пор это одно из самых значительных нововведений в истории корпоративного управления (Перегрин и Элсон, 2021)

Интеграция законов с существующей политикой компании — отличный инструмент для предотвращения неэтичных действий внутри организации. В соответствии с этим руководство должно установить необходимые юридические ограничения для контроля и контроля за выполнением политик и законов внутри организации. Это также укрепит авторитет, повысит подотчетность и добавит ответственности руководства за соблюдение этических норм и культуры компании.

Управление корпоративной устойчивостью

Управление корпоративной устойчивостью — это бизнес-подход, направленный на формирование экологических, социальных и экономических эффектов компании таким образом, чтобы, во-первых, это приводило к устойчивому развитию компании, а, во-вторых, вносило важный вклад в устойчивое развитие экономики и общества (Джоши и Ли, 2016). Устойчивое развитие компании может быть санкционированным, руководствуясь законами и нормативными актами, или добровольным, подпитываемым мягким институциональным давлением или инициативами по дифференциации, и руководство или лица, принимающие решения в компании, должны определить масштабы, если они хотят интегрировать устойчивость. В настоящее время ряд организаций уже интегрировали устойчивость даже в свои процессы бухгалтерского учета, что принесло им пользу. Прозрачность нужна всегда. Вся необходимая информация должна быть представлена честным и справедливым образом всем членам организации, начиная с ее высшего руководства, сотрудников, акционеров и даже заказчиков или клиентов.

Ссылки

Брукс, LJ (2004), Деловая и профессиональная этика для директоров, руководителей и бухгалтеров, Томсон Юго-Западный, Огайо.

Ху Куонг, Н. (2011). ФАКТОРЫ, ВЫЗВАННЫЕ КРАХУ ENRON: ИССЛЕДОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И КУЛЬТУРЫ КОМПАНИИ. ФАКТОРЫ, ПРИЧИНЯЮЩИЕ КРАХ ЭНРОНА: ИССЛЕДОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И КУЛЬТУРЫ КОМПАНИИ, 8(1), 588–589. https://www.virtusinterpress.org/IMG/pdf/10-22495cocv8i3c6p2.pdf

Луткевич Б. (2020, 11 декабря). Закон Сарбейнса-Оксли. ПоискCIO. https://www.techtarget.com/searchcio/definition/Sarbanes-Oxley-Act#:%7E:text=The%20Sarbanes%2DOxley%20Act%20of,errors%20and%20fraudulent%20financial%20practices .

Перегрин, М., и Элсон, К. (2021, 5 ). Двадцать лет спустя: непреходящие уроки Enron. Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению. https://corpgov.law.harvard.edu/2021/04/05/twenty-years-later-the-lasting-lessons-of-enron/

Сигал, Т. (2021, 27 ноября). Enron Scandal: Падение любимца Уолл-стрит. Инвестопедия. https://www.investopedia.com/updates/enron-scandal-summary/

Предыдущая запись
Фальшивые активы в деле Enron и Артура Андерсона
Следующая запись
История Enron звучит умно и глупо одновременно
, , , , , , , , ,

2 комментария. Оставить новый

  • Тема отличная. Я согласен с вашим утверждением: «Если бы фирма Артура Андерсона отдавала приоритет только честности и прозрачности, они бы не пострадали, запятнав свою репутацию». Что вы думаете об интеграции практики хорошего поведения в две организации? Обучение ведению бизнеса может помочь учреждениям и сотрудникам стать этичными агентами компании; Как вы думаете, какую тему можно бы затронуть?

    Ответить
  • Спасибо за вклад и результат о поведении руководства. Сталкивались ли вы с чем-то подобным в своей практике? Вы упомянули, что в настоящее время ряд организаций уже интегрировали устойчивость даже в свои бухгалтерские процессы, не могли бы вы привести пару примеров, пожалуйста? Может быть, я принесу что-то новое для моего работодателя.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните поле
Заполните поле
Пожалуйста, введите корректный адрес email.

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.