Ключевые уроки, извлеченные из программы Глобального партнерства в области здравоохранения

Ключевые уроки, извлеченные из программы Глобального партнерства в области здравоохранения, которые затем могут быть преобразованы в оценку успеха проекта, включают следующее:

• Наличие и использование оценки для поддержания проектных усилий
• Сотрудничество с другими участниками таких же или подобных проектов
• Измерение влияние, выходящее за рамки простого подсчета участников или проводимых мероприятий
• Осознание важности интеграции программ в существующие системы или расширения их охвата на другие системы
• Формирование сотрудничества или альянсов (Stillman & Spires, 2014)

Субъективность входов

С одной стороны, неподтвержденная информация может дать ценную информацию о реальном влиянии проектов грантополучателей. Руководители программ и наставники часто могут из первых рук рассказать о проблемах и успехах, с которыми столкнулись грантополучатели, а их мнение может помочь составить более полную картину воздействия проекта. Кроме того, анекдотический вклад может помочь зафиксировать нематериальные выгоды проекта, такие как его влияние на моральный дух сообщества или его способность наращивать местный потенциал (Shermer, 2008).

С другой стороны, анекдотическая информация также может быть субъективной и предвзятой. Руководители программ и наставники могут с большей вероятностью сосредоточиться на положительных аспектах проекта и с меньшей вероятностью сообщать о каких-либо проблемах или неудачах. Кроме того, неподтвержденный вклад может быть трудно оценить и сравнить, что может затруднить его использование для оценки общего успеха проекта (Shermer, 2008).

В целом влияние субъективности на качество индекса будет зависеть от того, каково конечное использование индекса и как (и кем) он будет использоваться. Если индекс предназначен для всесторонней оценки воздействия проекта, то следует использовать неподтвержденные данные в сочетании с другими, более объективными источниками данных. Однако, если индекс предназначен для более качественной оценки воздействия проекта, то неподтвержденная информация может быть ценным источником информации (Shermer, 2008).

Способы смягчения негативного влияния субъективности на индекс кабины включают использование различных источников данных для оценки воздействия проекта, включая неподтвержденную информацию, количественные данные и мнение экспертов; использование систематического подхода к сбору и анализу анекдотической информации, например, использование структурированного руководства по проведению интервью или обсуждение в фокус-группе; обучение руководителей программ и наставников тому, как обеспечивать объективную и непредвзятую обратную связь; использование рецензируемых процессов для оценки качества непроверенной информации (Stevens, 2023).

Отношение к качественным и количественным данным в этом типе отчетности

Качественные и количественные данные имеют решающее значение для отчетности по проекту. Качественные данные, собранные с помощью интервью, фокус-групп и наблюдений, дают представление о нематериальных воздействиях проекта и помогают понять его проблемы и успехи. Количественные данные, собранные с помощью опросов и статистического анализа, объективно измеряют успех проекта, отслеживая такие показатели, как количество участников, проведенные мероприятия и потраченные средства (Stevens, 2023).

Для комплексного представления о воздействии проекта, такого как индекс программы Глобального партнерства в области здравоохранения, следует объединить оба типа данных. Качественные данные из интервью с руководителями программ могут выявить трудности и успехи проекта, в то время как количественные данные могут объективно измерить прогресс и масштаб проекта. Эта комбинация обеспечивает более полную картину воздействия проекта, выделяя сильные и слабые стороны и области для улучшения (Stevens, 2023).

Распространение результатов на все гранды и подобные программы

Можно согласиться с тем, что отзывы грантополучателей программы Глобального партнерства в области здравоохранения должны распространяться на всех грантополучателей и на другие подобные программы. Отзывы дают ценную информацию о влиянии предоставленной технической помощи и могут помочь улучшить разработку и реализацию будущих программ. Однако важно отметить, что отзывы не обязательно представляют всех грантополучателей. Грантополучатели, предоставившие отзывы, могли быть более успешными, чем другие грантополучатели, и они могли получить больше пользы от технической помощи. Поэтому важно проявлять осторожность при интерпретации отзывов и учитывать другие факторы, которые могли способствовать успеху грантополучателей (Stillman & Spires, 2014).

В целом отзывы грантополучателей программы Глобального партнерства в области здравоохранения были бы ценными и их следует учитывать при разработке и реализации будущих программ. По крайней мере, это может служить отправной точкой для сравнения результатов и определения того, имеет ли совет какое-либо отношение к результатам. В то же время важно проявлять осторожность при интерпретации отзывов и непредвзято относиться к признанию того, что другие факторы также могли способствовать успеху грантополучателей.

Принимая во внимание отзывы получателей грантов, можно улучшить разработку, реализацию и оценку программ технической помощи. Это поможет обеспечить более эффективное оказание технической помощи в достижении поставленных целей.

Ссылки

Шермер, М. (2008 г., 1 августа). Как неофициальные данные могут подорвать научные результаты.

Стивенс, Э. (2023, 09 мая). Количественные и качественные данные. В чем разница?

Стиллман, Ф.А., и Спайрс, М. (24 февраля 2014 г.). Улучшение успешного завершения проектов. Уроки, извлеченные из Глобальной программы партнерства в области здравоохранения.