Этичность использования пестицидов

В этой статье будет проанализирован этический вопрос использования ДДТ между Соединенными Штатами и Мексикой и экологическая этика в целом. Это будет определено как то, как принятие решений, основанных на общих принципах морали и этики, наряду с добросовестной заботой о добре, приведет нас к принятию этически жизнеспособных решений и отказу от политики без каких-либо гарантий. Как мы должны на самом деле поступать правильно, имея дело с природой.

Этические вопросы ДДТ

В целом существует три типа отношения к природе: инструментальное, этическое и нравственное (Сагофф, 1991), причем переход от одной категории к другой соответствует разным уровням этического восприятия. В своем исследовании автор приводит в качестве хорошего примера китовый жир. Два века назад китовый жир был дорогим, потому что люди использовали его в лампах. Тогда отношение к природе было инструментальным, чтобы превратить природу в товар, а товар в капитал. Но сегодня рынка китового жира нет. Нам не нужен китовый жир, потому что электричество зажигает наши лампы. В таком случае вымирание китов теперь является этической и моральной потерей. Этическая и моральная ценность придается самим животным, а не функциям, которые они выполняют или приносят нам пользу.

Почему стоит сосредоточиться на защите природы? Люди поддерживают экологические программы в первую очередь по мере необходимости для повышения благосостояния людей. Агентство по охране окружающей среды запретило ДДТ в 1970-х годах, потому что этот пестицид убивал пеликанов, а также других диких животных (Dunlap, 1981). Это этическая проблема, а не инструментальная. Следовательно, общество может защищать сельскохозяйственные угодья за их эстетическую и символическую ценность, а не за их продукцию. Поскольку мы все меньше и меньше зависим от природы по инструментальным причинам. Кроме того, согласно Coad and Coad (1985), использование пестицидов в сельском хозяйстве может нанести вред не только здоровью рабочих, но и загрязнить грунтовые воды, что повлияет на будущие поколения. Отсюда можно сделать вывод, что пестициды, запрещенные в США, могут навредить людям.

Экспорт ДДТ

Эта глава не только о ДДТ, но и о подобных случаях вообще. В своей статье Флорес (1986) заявил, что следует существенно пересмотреть рамки принятия решений относительно экспорта пестицидов. Это основано на взвешивании на нравственных весах, с одной стороны, экономической выгоды для производителей, а с другой – морального вреда, причиняемого болезнями и бедностью и удовлетворением основных потребностей людей и народов, находящихся в бедственном положении. Если также обратиться к фактам сокращения внутренних рынков и беспрецедентного спроса населения на увеличение экспорта за счет разработки национальных средств защиты растений, лица, принимающие решения в отношении пестицидов, столкнутся с трудностями. Общество должно установить контроль над экспортом пестицидов, которые считаются слишком опасными для использования на рынках США.

И именно тогда обвинения в технологическом империализме становятся наиболее актуальными; поскольку, несмотря на признание значительных преимуществ широкого использования пестицидов, существуют также значительные риски для жизни и здоровья, которые нельзя игнорировать. Отмечая, что существует общая моральная основа для уважения прав человека и международного права и моральных решений, можно сделать вывод, что существует также фундаментальное право на свободу от необоснованного технологического риска, поскольку жизнь, свобода и безопасность всех людей являются приоритетными. самое высокое значение.

ДДТ и законы об охране окружающей среды

Большинство пользователей этих пестицидов, по большей части, не знают о возможных последствиях их использования, а также не в состоянии безопасно транспортировать и правильно смешивать, использовать, хранить и утилизировать эти пестициды. Действительно, слишком часто пестициды используются не по назначению. Здесь можно указать четыре пункта:

1. Фермеры и рабочие обычно не знают, почему необходимо соблюдать меры предосторожности при использовании пестицидов.
2. Компании не предоставляют пользователям адекватную информацию об использовании ДДТ, написанную четкими и понятными терминами и на естественном языке пользователя.
3. Благодаря широкой рекламе у фермеров сложилось ложное представление о пестицидах как о безвредных веществах.
4. Чрезмерное использование пестицидов привело к тому, что использование пестицидов в Центральной Америке на 40 процентов превышает необходимое для достижения оптимальных результатов.

Все эти моменты приводят к эффекту бумеранга ДДТ. То есть американские производители, которые импортируют продукты питания из третьих стран обратно в США, импортируют остатки пестицидов в самых разных продуктах питания. По оценкам FDA, например, около 10 процентов продуктов питания, импортируемых в США, загрязнены незаконными уровнями пестицидов. Исследовательское агентство GAO опубликовало отчет об исследовании в 1978 году. Он показал, что 45 процентов кофе, импортируемого для внутреннего потребления, содержали незаконные остатки нескольких пестицидов, которые были либо запрещены, либо строго ограничены для использования в Соединенных Штатах.

При подходе к экологическому законодательству необходимо учитывать, как распределяются риски и реальный вред, связанные с использованием таких технологий. Итак, несмотря на важность общих преимуществ, мы не должны забывать, что существуют и риски, и преимущества. Слишком часто технологические достижения приносят пользу лишь нескольким в целом состоятельным гражданам, в то время как вред, который они причиняют, больше всего ложится на тех, кто уже страдает от значительных лишений.

В заключение можно констатировать, что исходя из всего вышеизложенного, использование ДДТ неэтично в любом случае, вне зависимости от того, где он применяется, будь то в США или Мексике. Корпорации хорошо осознают эти опасности и должны помогать в первую очередь самим себе, рабочим в Мексике, соседним землевладельцам и потребителям в США, использовать другие методы для повышения производительности и создания инновационных продуктов. Та же история с экспортом ДДТ в страны, где его использование не запрещено, как в США. Как и в случае с Enron, компаниям нужны бизнес-лидеры, которые умеют решать деловые вопросы; лица, оценки деловой практики которых можно считать достоверно правильными и достоверно информированными со всех сторон вопроса.

Ссылки

Коуд П. и Коуд Р. (1985). Этические проблемы органической химии. Журнал преподавания естественных наук в колледже, 14 (5), 405–408.

Данлэп, TR (1981). Дикая природа и ДДТ. В ДДТ: ученые, граждане и государственная политика (стр. 76-97). Издательство Принстонского университета.

Флорес, А. (1986). Комментарий к Дональдсону. Журнал деловой и профессиональной этики, 5(3), 50-59. https://doi.org/10.5840/bpej198653/43 .

Сагофф, М. (1991). Дилемма Цукермана – призыв к экологической этике. Отчет Центра Гастингса, 21(5), 32. https://doi.org/10.2307/3562889