Анализ скандала с Olympus и его влияние на управление и этику в международном бизнесе
Исследование Olympus ярко демонстрирует сложное взаимодействие между этикой, корпоративным существованием и управлением. Монархия коммерческих институтов. Ситуация сложилась в 2011 году, и финансовый обман и мошенничество укоренились в компании на протяжении многих лет. Скандал с «Олимпом» — очень убедительный инцидент, который имеет множество последствий для корпоративных исследований, помимо экономических последствий. Этот случай подчеркивает важную важность этического управления, организации и сложных ситуаций, возникающих из-за культурных связей в контексте глобальной торговли. Изучение этого исследования дало ценную информацию о сложности принятия моральных решений, а также о важности продвижения и важности лидерства в организациях.
Проблема
Корпорация Olympus была возмущена обнаружением 1,7 миллиарда японских иен в результате мошенничества в бухгалтерском учете в течение длительного времени (Elam et al., 2016). Olympus применял сложные монетарные маневры, чтобы скрыть убытки и сохранить призрачную стабильность. Майкл Вудфорд, некоторое время занимавший пост генерального директора, разоблачил неправомерное поведение, однако столкнулся с внутренним сопротивлением и был отстранен от должности, что побудило его публично сообщить об этом. Этот скандал не только пошатнул веру инвесторов в себя, вызвав падение стоимости запасов, но и породив системные культурные проблемы внутри предприятия. Последствия этого привели к уголовным последствиям для руководителей и послужили катализатором реформ в управлении компаниями, подчеркнув ужасные последствия приоритета быстрых выгод над моральной целостностью.
Причины проблемы
Ниже приведены несколько причин скандала с Олимпом:
- Финансовое давление и сокрытие убытков. Основная цель заключалась в финансовых проблемах и убытках, понесенных компанией Olympus. Вместо прозрачного устранения этих потерь была предпринята согласованная попытка скрыть их с помощью мошеннических действий. Предприятие прибегло к сложным методам бухгалтерского учета, а также к завышению комиссий и использованию внебалансовых предприятий, чтобы замаскировать реальные финансовые показатели (Elam et al., 2014).
- Культура компании. Olympus имела глубоко укоренившуюся корпоративную культуру, в которой приоритет отдавалась иерархии, секретности и соответствию (Wiguna, 2012). Такой образ жизни препятствовал открытому общению, несогласию или размышлениям о решениях, принятых начальством. Сотрудников приучали выполнять директивы без каких-либо сложных или возвышенных вопросов, создавая среду, в которой неэтичные действия могли процветать без всякого контроля.
- Слабое управление. Уязвимое управление компанией и неадекватные механизмы надзора внутри Olympus позволили мошенническим действиям продолжаться в течение длительного времени. Отсутствие мощной системы сдержек и противовесов позволило высшему руководству управлять финансами и увековечивать сокрытие без должной ответственности (LJ & 2012, без даты).
- Катастрофа лидерства. Руководство Olympus не смогло внедрить культуру прозрачности, этики и ответственности. С другой стороны, произошла потеря стремления к созданию условий, в которых сотрудники чувствовали себя в безопасности, сообщая о нарушениях или демонстрируя сомнительные действия, не опасаясь наказания (Kimura & Nishikawa, 2018).
- Сопротивление переменам. Наблюдается типичное сопротивление торговле и нежелание нарушить статус-кво в корпорации. Это сопротивление также укрепило мошенническую практику, поскольку персонал не был склонен высказываться или назначать установленные нормы, что препятствовало любым попыткам исправить основные проблемы (Gilles et al., nd).
Культурные элементы корпуса Olympus
Скандал с Олимпом глубоко переплелся с культурными элементами, которые мотивировали действия и реакцию компании:
- Иерархическая структура. Олимп имел жесткую иерархическую структуру, в которой власть и принятие решений были централизованы на вершине. Эта структура привила традицию послушания и уважения к власти, отговаривая сотрудников более низкого ранга оспаривать или обдумывать выбор, сделанный под контролем старшего поколения.
- Секретность и соответствие. Корпорация поощряла образ жизни, основанный на секретности и соответствии, в котором не поощрялись открытые обсуждения внутренних проблем или несогласные оценки. Ожидалось, что сотрудники будут поддерживать фальшивый командный дух и согласие, подавляя выражение беспокойства.
- Избегание публичного стыда. Восточный образ жизни, который в значительной степени вдохновил Олимп, подчеркивает упор на предотвращении публичного стыда.Этот культурный элемент побудил корпорацию уделять первоочередное внимание своему имиджу и репутации, даже ценой мошеннических действий с целью скрыть и представить фальшивую финансовую стабильность.
- Нежелание бросать вызов авторитету. В субкультуре компании часто препятствуют жесткому авторитету или привлечению внимания к проблемам, связанным с решениями высшего руководства. Эта культурная норма способствовала отсутствию прозрачности и долга, поскольку сотрудники не решались привлекать к ответственности начальство или фиксировать нарушения.
Тематическое исследование «Культура Иордании и Олимп»
Иорданские культурные предубеждения традиционно отпугивают информаторов и коренятся в глубоком уважении к власти, акценте на солидарности и опасениях по поводу возможного возмездия. Уважение общества к иерархии часто мешает думать о тех, кто находится у власти, считая их деструктивными или неуважительными, а коллективная цена поддержания гармонии снижает вероятность нарушения единства. Это будет способствовать сопротивлению и, несомненно, сдержит разоблачение внутренних проблем. Страх возмездия также удерживает людей от разговоров с важными людьми из-за страха личных последствий. Однако по мере того, как глобальные этические требования становятся все более важными, постепенно признается важность прозрачности и обязательств.
Информирование о нарушениях в Иордании
Исторически информирование о нарушениях было менее распространено в Иордании из-за ландшафта, который подчеркивает уважение к власти и гармонию. Иерархические структуры, укоренившиеся в обществе, часто не позволяют людям задавать вопросы власть имущим, поскольку они могут рассматриваться как подрывные или неуважительные. Ценность, придаваемая поддержанию групповой сплоченности, служит барьером для высказывания опасений, которые могут нарушить эту гармонию. Более того, страх возмездия или репрессий еще больше удерживает людей от высказываний против правонарушений или неправомерного поведения. Однако с ростом признания стандартов и прозрачности в Иордании растет понимание важности информирования о нарушениях как средства поддержания организационной целостности и подотчетности.
Актуальность и важность для бизнес-исследований
Пример Olympus служит важной моралью в бизнесе, подчеркивая неопределенность управления и последствия ведения аналитического бизнеса, подчеркивая, как организация формирует решения, подчеркивая стремление культуры способствовать прозрачности. Это также полезная информация, отражающая сложности этики коммерческого предприятия, жизненного цикла предприятия и регулирующей деятельности в реальном мировом контексте.
Заключение
Бизнес-предприятие Олимпа и его значимость для неопределенных исследований становятся неоспоримыми. Оно служит совершенством последствий скомпрометированной моральной философии и ключевой функцией организационного образа жизни в формировании поведения. Эта ситуация подчеркивает необходимость сильных структур управления, соблюдения требований прозрачности и этического контроля для защиты от неправомерных действий предприятий. Поскольку коммерческий бизнес-пейзаж продолжает меняться во всем мире, обучение, полученное на основе ситуации, предлагает компас для руководителей подразделений, подчеркивая важность соблюдения моральных требований, воспитания очевидных культур и интеграции своего разума в неопределенное управление. в конечном счете, возмущение Олимпа является клятвенным заявлением о долговременной актуальности и важном значении этики в бизнес-исследованиях.
Ссылки
Элам Д., Баррера М. и Джексон М (2016). Скандал с мошенничеством в отношении изображений Olympus: пример. Американский журнал бизнес-образования (AJBE), 9, 15. https://doi.org/10.19030/ajbe.v9i1.9577.
Элам Д., Мадригал М., Образование, MJ-AJ of B., & 2014, не определено (2014). Скандал с мошенничеством в отношении изображений Olympus: пример. ЭРИК, 7 (4). https://eric.ed.gov/?id=EJ1053608
Жиль Г., Ален М., динамика, MN-O., & 2020, не определено (без даты). Скандалы: «кнопка перезагрузки» для перемен? Ncbi.Nlm.Nih.Gov.
Кимура Т. и Нисикава М (2018). Этическое лидерство и его культурный и институциональный контекст: эмпирическое исследование в Японии. Журнал деловой этики, 151 (3), 707–724. https://doi.org/10.1007/S10551-016-3268-6
ЖЖ, BA-U. Пак. Б., & 2012, не определено (без даты). Скандал с Олимпом и реформа корпоративного управления: может ли Япония найти золотую середину между моделью мониторинга совета директоров и моделью управления? ХейнОнлайн.
Вигуна, А (2012). Роль корпоративной культуры и культурного наследия в случае с Олимпом.