Охрана окружающей среды при использовании ДДТ

Дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) — синтетический инсектицид, разработанный в 1940-х годах. Из-за доказательств того, что инсектицид неблагоприятно воздействовал на окружающую среду и имел токсикологические эффекты, ДДТ был запрещен к продаже в США в 1970-х годах после принятия регулирующих мер (Агентство по охране окружающей среды США, ). Однако производство этого продукта в США не запрещено, что создает этическую дилемму. Если компания воспользуется такой лазейкой, это нанесет ущерб цели регулирования продажи продукта. Если инсектицид используется в другом географическом месте, не имеющем регулирования в отношении продукта, это не означает, что его воздействие отличается. Целью постановления является защита окружающей среды и предотвращение рисков для здоровья людей и диких животных. В этой ситуации, считается, было бы крайне неэтично использовать такую лазейку. Регулирующие органы могли бы предотвратить существование этой лазейки, укрепиственную цепочку поставок, полностью запретив продажу, использование и производство ДДТ, учитывая последствия его использования. Использование ДДТ неустойчиво из-за его воздействия.

Корпорация несет этические обязанности по защите окружающей среды, человеческой жизни и дикой природы. Воздействие на каждый из них может быть изучено, и следует понять причину регулирования, чтобы понять, что именно в продукте дает причину для нормативных ограничений. Учет всего этого поможет понять, соответствуют ли бизнес-решения, принимаемые компанией, ценностям регламента. Это может противоречить основной экономической формуле покупки дешево и продажи дорого, но для бизнеса необходимо принять этичное решение. Хорошим этическим решением в этом сценарии было бы не использовать продукт ДДТ, ограниченный регулирующими органами, и вместо этого использовать другой безопасный одобренный продукт. Если дикая природа, потребители и работники подвергаются неблагоприятному воздействию в результате использования продукта, то это неустойчиво, поскольку потребители в конечном итоге осознают последствия использования продукта, что приведет к судебным искам, и потребители проголосуют ногами, больше не покупая продукт и потеря доверять.

Считается, что производители несут этическую ответственность за экспорт продукта, который не ограничен в других странах. Тот факт, что продукт ограничен, дает возможность для этического осознания. Этическое сознание основано на правильных поступках или принятии правильных решений (UC San Diego, ). Определение права связано со сценарием, и в данном случае, считается, оно представлено знанием того, что существуют ограничения на продажу продукта, и предвидением того, что продукт может быть использован в такой лазейке, и, таким образом, предотвращением это происходит из-за запрета на экспорт продукта. Однако это решение может отрицательно сказаться на прибыли из-за снижения продаж. Более глубокая дилемма заключается в том, не этично ли вообще производить продукт.

Законы об охране окружающей среды менее очевидны. Причина этого в основном связана с ограничениями мониторинга непосредственного воздействия на окружающую среду и отсутствием политической воли и инвестиций (Всемирный фонд природы, без даты). Коррупция может открыть двери для лазеек в регулирующем законодательстве и отсутствии ответственного регулирования. Считается, что законодатели и регулирующие органы занимают наиболее влиятельную позицию в осуществлении изменений, однако, если с их стороны отсутствует ответственность, это влияние уменьшается. Это отсутствие ответственности может в конечном итоге привести к голосованию ногами и оказать давление на политическую систему для изменения в этом отношении (Somin, 2020).

Ссылки

Сомин, И. (2020). Пешее голосование и федерализм. Свободно двигаться, 45–63. https://doi.org/10.1093/oso/9780190054588.003.0003

Калифорнийский университет в Сан-Диего. (2023). Осведомленность об этике.

Агентство по охране окружающей среды США. (2023). ДДТ – краткая история и статус. Агентство по охране окружающей среды США.

Всемирный фонд дикой природы. (й). Пролить свет на экологическую коррупцию. Всемирный фонд дикой природы.