Этическая сторона экспорта пестицидов

В 1972 году АООС США (Агентство по охране окружающей среды) издало приказ об аннулировании ДДТ на основании его неблагоприятного воздействия на окружающую среду, например, воздействия на дикую природу и потенциального риска для здоровья человека (EPA, nd). Смысл и цель запрета ДДТ были бы важным ориентиром для темы обсуждения.

ДДТ — пестицид, используемый в сельском хозяйстве

Предположим, что правительство США не считает незаконным запрет на импорт сельскохозяйственных культур, выращенных с использованием ДДТ в Мексике. Однако выращивать урожай в Мексике и экспортировать его в США экономически выгодно. В этом случае корпорация, которая сосредоточилась только на максимизации акционерной стоимости, но ничего не знает об устойчивом развитии, может подумать о принятии такой практики. Поскольку это не является незаконным, корпорация может это сделать; однако вопрос о том, должна ли корпорация делать это или нет, ставит под сомнение ее деловую этику и обязательства по охране окружающей среды. Любая корпорация, приверженная ESG, не должна выращивать сельскохозяйственные культуры с использованием ДДТ, зная, что ДДТ оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду. В долгосрочной перспективе компания оказывает негативное воздействие на окружающую среду мексиканских рабочих, земли и потребителей. Однако корпорация, которая делает упор на полезность, а не на воздействие на окружающую среду, может подумать о покупке земли в Мексике, импорте ДДТ из США, выращивании более крупных культур и экспорте его в США с целью получения прибыли.

Этика корпораций

У корпорации много этических обязательств перед ключевыми заинтересованными сторонами — рабочими в Мексике, соседними землевладельцами и потребителями в США.

Рабочие в Мексике: все работодатели этически обязаны обеспечивать безопасные и здоровые рабочие места для своих сотрудников (Koh et al., 1995). В этом случае корпорация должна следовать этическим обязательствам, таким как:

• Информирование рабочих в Мексике о неблагоприятном воздействии ДДТ,
• Меры предосторожности, которые они должны соблюдать при обращении с ним
• Предоставление работникам медицинских пособий в случае несчастных случаев
• Обеспечение медицинской помощью и страховкой, поскольку ДДТ может подвергнуть работников риску для здоровья.

Соседние землевладельцы: у корпорации также есть этическая обязанность информировать соседних землевладельцев о неблагоприятном воздействии ДДТ и его долгосрочных остатков в почве. Предположим, что на их земле есть какие-либо водные ресурсы. В этом случае этическим долгом корпорации является предоставление регулярных отчетов о проверке качества воды в этих помещениях и предупреждение о ее использовании, если уровень загрязнения ДДТ не находится на безопасном уровне. Многие соседние землевладельцы не знают, какое воздействие ДДТ может оказать в долгосрочной перспективе. Этическим долгом корпорации будет повышение их осведомленности и мер предосторожности, которые они должны предпринять, чтобы избежать воздействия ДДТ на состав почвы и заболевания человека.

Потребители в США: Хотя потребитель в США может извлечь выгоду из более низких цен на продукцию сельскохозяйственных культур в Мексике, этический долг корпорации заключается в том, чтобы экспорт продукции или пищевых продуктов, изготовленных из сельскохозяйственных культур с использованием ДДТ, имел уровень ДДТ ниже регулирование правительства США. Это должно быть напечатано на упаковке продукта, заявив, что оно ниже нормативных рекомендаций норм безопасности правительства США. Потребитель должен знать, что в продукте используется ДДТ и что он содержит ДДТ в безопасных пределах. Если возможно, корпорация должна предоставить информацию о потенциальных опасностях ДДТ после определенного уровня использования. Это означает указание на то, какое количество потребляемой им продукции с какой периодичностью (например, два раза в месяц) будет представлять опасность для потребителя.

Этический долг производителей ДДТ

Этическая обязанность производителя ДДТ в США состоит в том, чтобы обеспечить экспорт ДДТ в корпорацию, которая не использует его для выращивания сельскохозяйственных культур или производства потребительских товаров. Например, ДДТ используется для борьбы с малярией в некоторых африканских странах. Таким образом, предоставление альтернативы ДДТ и инвестирование усилий НИОКР для поиска и создания лучших вариантов и их продвижения было бы наиболее эффективным и этичным поведением производителей.

Экозаконы

На сегодняшний день законы об охране окружающей среды «менее очевидны». Большинство стран занимают удобные позиции, подходящие для их экономики, людей и прибыльности. Другие страны могут увидеть возможность поставлять более дешевые продукты питания с использованием ДДТ, экспортируемых в США, принося прибыль местным корпорациям, которые создают рабочие места и обеспечивают экономические выгоды в этой стране (налоги, инфраструктура, иностранная валюта и т. д.).

Более богатые страны передают загрязнение окружающей среды развивающимся странам, увеличивая потребление товаров, которые производятся за пределами их границ, в основном в развивающихся странах (Patel, 2016).

Загрязнение окружающей среды является глобальной проблемой. Страна или корпорация могут передать деятельность по загрязнению окружающей среды другим странам, чтобы повысить свой общественный имидж. Тем не менее, это не решает проблему, если люди в этой стране продолжают потреблять продукты, созданные с использованием методов или ресурсов, которые воздействуют на окружающую среду. Наиболее эффективным способом в приведенном выше примере является запрет производства ДДТ и запрет импорта продуктов, в жизненном цикле которых использовался ДДТ.

Заключение

Все страны должны запретить ДДТ и его продукты, а также любые расходные материалы, произведенные с использованием ДДТ, если они хотят остановить его неблагоприятное воздействие на окружающую среду.

В африканских странах ДДТ до сих пор используется для борьбы с малярией. Однако некоторые проекты продемонстрировали, что малярию можно контролировать или даже ликвидировать с помощью экологически безопасных методов и без стойких инсектицидов (GEF, 2016). Инвестиции в такие исследования и альтернативные варианты дадут большую экологическую отдачу. Возможно, вакцина от малярии станет последним гвоздем в крышку гроба ДДТ.

Ссылки

АООС. ДДТ — краткая история и статус. АООС.

ГЭФ. (2016). Поиск альтернатив ДДТ. Глобальный экологический фонд.

Ко, Д., Муа, Л.С., и Джеяратнам, Дж. (1995). Этика здоровья и безопасности для менеджмента. Азиатско-Тихоокеанский журнал общественного здравоохранения.

Патель, Дж. (15 декабря 2016 г.). Выбросы углерода передаются развивающимся странам. Проект Борген.